也可以用另一个标题描述本文，为什么人类既能去往火星又能拯救世界？
把人类的能力想象成一个高维的数据结构。
Type I
有一些人生活在表面(让我们称之为能力前沿)，他们可以获得人类所能提供的最好的知识和资源。推动这一前沿和扩大最大可能的能力是第一类进步。
Type II
有许多人并不生活在能力的表面——例如，大多数生活在“发展中”国家的人。将这些人的能力扩展到边境的行动属于第二类进步。
William Gibson 说: “未来已来，只是分布不是很均匀。”你可以把 Type I 进步看作是对未来的拓展，而 Type II 进步则是对未来的分配。甚至有些人可能在某些维度上生活在表面之外。他们是创新者，新知识的创造者。
下面这张农业产量随时间推移的图表是第一类和第二类进展的一个很好的例子:
您可以看到，从1960年到2006年，东北亚和北美是如何推动能力前沿的(分别是每公顷的总可能产量和每个工人的总产量)，中国作为一个整体显然取得了进步，但仍然不处于能力前沿。
“在任何时候，普通技术和最佳实践技术之间都存在着巨大的差距; 虽然是没有发明的技术进步，但是通过传播生产者在知识前沿使用的技术来缩小这种差距。”Type II 进步就是“没有发明的进步”。
人们经常把Type I 的进步和 Type II 进步混为一谈。
进步的前沿在地理上是分形的。
在美国，你可能会认为加利福尼亚就在前沿——它是最富有的州，有着进步的政策，还有大批人在努力建设未来。
然而，仍有数十万农场工人的生活水平与发展中国家的居民相当
他们显然不处于前沿，从第二类进步中获得的好处要多于第一类进步。
Type I 的进步和 Type II 进步与发达国家和发展中国家的比例也不是1:1。
你只能在你处于边界的维度上推动边界。
中国有些地方(上海、北京)正在扩展人类知识和能力建设新的扩增实境技术，比如 CRISpring baby 等等。
但是中国也有一些地方没有室内下水管道。
许多人指出，中国和非洲国家在技术上超越了美国。最主要的证据是中国的移动支付和手机在非洲的传播。
然而，这些证据并不表明，这些地方在技术上很快就会超过美国。
发达国家应该优先考虑Type I 的进步，而发展中国家应该优先考虑Type II 进步。
为什么“我们应该关注Type I 的进步还是Type II 进步?”这个问题是错误的。
争论Type I 的进步和Type II 进步的抽象相对优点是浪费时间。
因为进步前沿在地理上是分形的，所以你需要指定你所谈论的规模和位置。
然后你将能够说: “在这个规模和位置上，关注第一类与第二类进展的结果是什么?”
如前所述，第一类进展在发达国家更容易实现，而且只有在你已经处于前沿的领域才有可能取得进展。
组织可以根据它们的具体规模、位置和任务来决定它们应该关注什么。
例如，一个撒哈拉以南的非洲国家不应该把钱花在国家科学项目上。
关注 Type I 的进步的论点
理由是20% 消除不好的事情，80% 实现伟大的事情。
Type I 的进步 是将科幻小说变成现实的东西。
关注 Type II 的进步的论点
理由是80% 的人会消除不好的事情，20% 的人会实现伟大的事情。
在消除坏事类别中，Type II 的进步占主导地位。
Type II 的进步是在短期内减轻人类痛苦的明确方式。
我们应该关注Type I 的进步还是Type II 进步?
不令人满意的答案永远是: 视情况而定。
请记住，因为进展前沿在地理上是分形的，所以答案取决于时间和地理范围。
在谈论进步的时候，要精确地描述进步的规模、范围和环境。
推荐：