不止一个人问过，为何 flomo 不提供查询的 API，或者为何不提供源代码开源。似乎在这些人看来，一个笔记产品必须能方便的支持导入和导出，并且要无偿提供代码才显得「真诚」。
保证数据的归属权自然是重要的，但是平台的治理依旧是重要的，一味地迎合所有人开放，最终就会变成微博/Twitter 一样，发现生态失控之后进行一刀切，将第三方客户端赶尽杀绝。
开放只是一个手段，而不是目的，最终的目的应该是形成一套生态来进行自我维持，不断成长。
所以在提到「开放」的时候，并不要代入太多的「主观积极」情绪，而是要明白自己业务的目的。之前推荐过 komorama 的 「Gardening Platform」，这次推荐的是他另外几篇关于开放的文章。
第一篇是关于开放的意义「The Meaning of Open 」，其要观点如下：
- 开放是一个光谱，并不是绝对的开放和封闭。开放性程度与其中实体的能力有关，一个测试是思考生态系统的任意一部分实体变得贪婪，这个生态是否能自我恢复。
- 我们观察自己位于自己产品中的生态位时，会有一定的偏见，认为自己的是最好的。但是我们必须放弃这种 ego，一旦有这种独一无二的感觉，就说明你在生态中过于强大。反之，你应该去理解其中每个人真正被什么激励，包括你自己的激励。所以你应该像对待别人一样对待自己。
- 如果一个系统中，某些实体在关键的部分拥有绝对的权利，即使他 90% 的地方都是开放的，这也是个封闭的系统。（所以 Android 也不是彻底开放的，在移动互联网时代很少有彻底开放的产品）
- 真正开放系统会创造重力井，吸引越来越多人加入。（比如 Chrome 的应用市场、微信的小程序）
- 货币化会打破生态系统的开放性，想要赚钱需要提供差异化、有价值的服务，而非利用自己的权利垄断关键节点进行商业化（微信核心就是用了支付和广告，而没有做其他的应用来赚钱，相反微博为了自己赚取广告费，就把第三方客户端掐死了）
- 最小化自己的能力，帮助整个生态系统变得更加开放，需要公开承诺并坚守原则。（和微信搜索团队合作过，他们对待公司内外的合作者都是一视同仁的，明确自己不做医疗搜索内容，只做聚合）
- 开放系统永远是混乱的，无序的，达到任何结果都是需要有长期耐心的。
- 开放不是慈善，只是一种达到目的的手段。应该以达到目的来做判断，而非道德权利，不要被其他人的「道德说教」给绑架了，关键是找到平衡。
其中关于货币化与权利的部分，komorama 单独有一篇文章「The self-sustaining flame」提到一个有趣的比喻：如何点燃一团能不断燃烧的篝火。
- 当我们希望自己的业务像一团篝火一样能不断自己燃烧的时候，切忌刚开始的时候使用火焰喷射器。因为当你使用他们的时候看似火力很猛，但是实际上当你关闭火焰喷射器的时候，才会发现许多木头可能因为受潮根本没有被点着，而如果你不关闭，你根本不知道木头到底烧起来没。
- 所以对于一个能不断为我维持的篝火来说，最重要的是用来燃烧的木材，而不是火焰。刚开始的时候不要选择那些粗壮的原木，而是从树枝开始，然后等待时机成熟时点燃一根火柴来助燃，然后小心翼翼注意风量，不要太大也不要太小。
- 把木头引申为满足用户需求的产品功能，把火焰喷射器当作为市场营销预算，这便是他想表达的意思 —— 先从小玩具开始，慢慢的开始点燃更多的火焰，而不是拿到钱狂烧。
另外在经营开放平台的时候，一定要避免「个人主义」，即试图通过自己（或者自己的组织）来解决所有的问题。在「The Energy of Human-Scale Systems」一文中他提到：
比如当我们想要达到某个目的时，往往有两种做法。一种是左图，直接用自己的力量推着问题向答案迈进。但如果有个困难超过了我们自己内部的能力，则整个系统就会卡住甚至崩溃。而右图是解决开放平台中问题的另一种方式，我们引导那些混乱的力量推着问题像目标迈进。
比如微信对于消息推送的审核是极其严格的，但如果所有的审核都安全依赖于自己的力量，虽然看似高效但是最终的运营成本会变得极高。而在微信的生态中，可以看到许多利用用户的举报机制来解决滥用问题，甚至有许多举报并不是被骚扰的终端用户，而是同行对于其他竞品的检举揭发。
所以能看到在设计一个复杂的平台时，只靠自己硬碰硬的动力是无法解决问题的，因为动力像是发动机，能提供前进的动力，而我们还需要像方向盘一样的引导力，在动力偏离方向的时候加以引导即可。落实在产品设计中就是具体的规则，API 接口，以及长期的北极星目标等。
为何不直接调整动力方向呢？其实系统自有其效率边界，当一个系统效率达到 80%的时候，只是其达到 95%效率的一小部分成本。所以这时候与其提高动力，不如施加一点点影响力来进行调整更划算。
但引导力也有其问题，因为你很难精确控制到达某个位置，所以消耗的和精力会比较多。但好在多数时候我们的目标也不是严格精确的，而是处于一个区间范围内。
何时使用引导力呢？可以用一个问题来检验：如果这个系统继续向前，是否会在合理的时间和范围得到足够好的答案，如果答案是肯定的， 就不需要引导。
以上的观点，在解决个人生命中的问题时，依旧有效。
推荐阅读：