为何曾经利润丰厚的中间商（如本地报纸），会被平台和独立供给逐渐蚕食掉呢（比如头条和本地公众号）？Alex Danco 在 2017 年一篇关于「丰饶经济」的文章中提到了原因：
丰饶，是指消费决策中涉及摩擦的行为接近于零所达到的条件。
软件消除了执行摩擦，互联网消除了分发摩擦，让我们的消费行为发生了变化：要么追求自己想要的，要么就选最标准的，中间的一切都被抹杀了。
在内容领域我们能看到，当互联网成为主流，当地报纸就会被抹杀。今天的人们要么想要看大众流行东西（微博热榜），要么想要看高度利基的博主（付费邮件复兴便是一个例子）。
再来看现实世界，在麦当劳出现之前，汉堡的种类繁多——你永远不知道你会得到什么，因为没有「标准」的汉堡。但后来麦当劳决定将他们的产品标准化；无论进入全球哪家麦当劳，你都知道自己会得到什么。或许做个性化汉堡的餐厅依旧存在，但是中等规模的汉堡连锁店则逐渐消失。
当下消费者的选择是：要么找到不为人知的小众产品，要么选择得到大众市场的东西。要么是精品咖啡，要么是星巴克；要么是喜爱的作者开通的付费专栏，要么是无聊刷刷微博热榜；要么是 lululemon ，要么是优衣库 …… 像不像一个杠铃？
Alex Danco 在文中举了个有趣的例子：
当摩擦被消除时，更多人会默认使用超针对性的「如果」选项或默认的「就」选项。当这种情况发生时，你会在「其他」类别中获得赢家通吃的效果，或者至少赢家通吃。比如在一条有三间咖啡店的街道上，星巴克会很拥挤，而在有十间咖啡店的街道上，星巴克会前面那家更拥挤。
因为用户的选择往往是：「如果」能在街上找到那家喜欢咖啡馆，「就」去哪里；「否则就」去星巴克。
而这两种时代诞生的公司也有巨大的差异：传统公司总是从供给侧来看待问题，要么垂直要么水平；而互联网公司则是从需求来看待问题，要么变成公共设施，要么围绕一小群狂热粉丝来服务。这其中还有一个原因是：消费者解决问题的时候，从雇佣一个长期对象（比如买一辆车方便上下班），变成了雇佣一个临时功能（比如叫网约车上下班），这对消费者来说做出决策的摩擦更小，而一进步促进了商业模式的极端化。
卡在中间的问题是，你可能能找到部分用户，但是由于规模无法超过巨头的定价权而导致利润率不高；同时又不像小众品牌有狂热的粉丝愿意支付高额溢价。更尴尬的是，如果再叠加更多的业务，因为规模复杂但特色不突出，投资回报率会更低。
所以在丰饶时代想要启动新业务时，可以从这两个视角来思考：
- 是否能尽可能在单点差异化 —— 在某个细分市场提供独特的品牌和承诺（比如产品沉思录选择的中观视角，flomo 选择的卡片笔记）
- 是否能成为基础设施和标准 —— 在大众市场提供足够的便利和安全（比如 Airtable 试图成为新时代 Excel）
许多互联网初创产品总是想快速增长，就会想到叠加功能，但这却是一个陷阱。因为早期用户往往因特色的而来（但他们会叫嚷着让你加功能），但如果叠加的平庸功能越来越多，特色也就被稀释了。最终变成一个比上不足比下没差异的产品，最终被抛弃。
增长的问题固然要回答，但不要以丢掉自己特色的方式。
推荐阅读：