Moxie Marlinspike 是Signal 的联合创始人，也是 Signal Protocol 加密协议的作者之一，这个协议被广泛用在 WhatsApp、Google Messages、Facebook Messenger 和 Skype 中。在 Signal 之前，他曾是 Twitter 安全团队的负责人。
之前他的一篇文章《My first impressions of web3》引起了很大的讨论，但和纯粹概念性的讨论不同，他亲自动手制作了一些 dApp，也分析了一些其他产品的接口调用等，甚至还 Hack 了一下 Opensea 对 NFT 的展示，在这一番实践下来他得出如下结论：
- 应用程序本身还要跑在传统服务器上
- 客户端和区块链无法直接交互，需要服务器对服务器进行对话。
- 这些提供交互的服务器本身是中心化的（opensea），许多区块链应用交互都是在web2和web2的服务交互，没有真正的去和区块链底层交互。
- 所以现在的web3应用，多数还是web2和web2的交互，并没有真正的去中心化。许多时候用户得到的只是理论上的不可篡改和永久持有，但实际上多数人没有这个能力。（比如opensea挂了，自己交易NFT）
相信很多人都会焦虑错过 Web3 的这趟车（我也一样），但却因为概念横飞不知道如何下手。Moxie 的这篇实践其实就是一种解决 FOMO 好思路 —— 从亲自动手的实践中获得 Knowhow 。在这个思路下，我也在 XDash 和Aether 的指导下，去 Opensea 摸索了如何创建自己的 NFT（虽然是跑在 polygon 的公链上）。下面是结合 Moxie 的观点，增加了一些个人近期的思考，如有哪些事实错误，还望指出。
01人们不想运行自己的服务器
早期的网站，许多时候都是架设在个人电脑上的，如果这台电脑关机了，那么整个网站都无法访问；同样，今天你依旧可以自己搭建邮件服务器，然后通过它来给你朋友的 Gmail/QQmail 来发邮件。
但多数人并不会这么做，因为太麻烦了。所以今天大多数人，还是会愿意牺牲一些隐私和数据所有权，来选择大公司中心化的服务。
虽然 Web3 比较强调「去中心化」，但是实际上现在大多数热门服务还是一个中心化的服务，比如许多用来展示 NFT 藏品的服务（例子），背后并不直接和以太坊的链上数据交互，而是直接调用了 Opensea 的 API 接口 —— 简单来说，就是当你想看下自己N 个库房中的藏品时，管家并没有直接去库房帮你清点统计内容，而是拿出来了自己以前统计过的清单说，所有的东西都在这里。
多数时候我们可以信任这个管家，因为这样效率最高。但当我们往仓库中增加新的藏品时，假如这个管家也只是看了下图片，没有去亲自核验，那么他的清单中就有可能出现和事实不符的藏品，这就让「去中心化」「不可篡改」这两个区块链神话跌下了神坛。
那么我们不依赖于管家如何呢？答案是，可以，但成本太高。本周正好测试了下，相比于在 Opensea 上面点几下就能制作出 NFT 挂牌售卖，如果自己搭建这套体系，虽然能遵循原教旨主义，但是其复杂度高了一个数量级 —— 一个用 PS 画画的人，多数时候并不在乎 PS 是如何构建出来的，是绿色版本还是官方版本。
另一个原因是，以太坊本身是一个巨大的去中心化分布式对等网络。由于是对等网络，如果我们希望在手机上访问其内容，必须下载所有的账本内容到本地是不现实的。所以现在手机上的 App 多数要依赖于和第三方服务进行交互。比如 MetaMask 钱包，是通过 etherscan 进行 API 调用来显示最近的交易，从根本上来看和 Web2 的应用并无任何区别，以豆瓣为例：我们使用豆瓣的时候，不会把豆瓣整个服务器的数据放到本地，那么一定会大到无法访问；而我们用豆瓣 App 的时候，也是和豆瓣服务器进行通讯，服务器去豆瓣的数据库中找到我们想要的东西返回给客户端。
这意味着，我们今天能看到的大多数 Web3 服务，其实还是和 Web2 一样，只不过最终这些服务「理论上」会和以太坊（区块链）进行交互而已。那么在这个过程中，我们其实已经让渡了一部分权利给这些服务，以即刻为例，所展示的 NFT 藏品，并非是我个人在区块链上的所有藏品，而是基于交易额（来自 Opensea 的统计）和白名单，而飞哥送给我的 NFT 就无法展示在其中 —— 虽然能在我的区块链钱包中看到，但显然不能挂在即刻上，对我来讲「炫耀」的价值就大打折扣了。
这看起来很不 Web3，但如果将 Web3 的概念从现在的项目中剥离，那么还有几个人会来关注呢？所以去中心化并不是想象中的那么美好。
02淘金热背后的 Maker 有多少
由于区块链本身通过牺牲效率来得到价值的认可，所以链上的数据异常昂贵。我们不可能将 MP4 或者 PDF 存储上去，那么配得上这么昂贵的成本的信息，只有资产（或者说账本）。
所以在 Messari 的年度报告中能看到，大概四分之三的内容和金融投资有关；而当下热门的 NFT，核心也不在于对藏品价值的认可，而核心更像是画廊对藏品的「运营」。
从这个角度来看，如果 Opensea 剥离了 NFT 的概念，那么根本不会起飞；而今日如此火爆，对于大多数人来说还是抱着「淘金」的心态来赚钱，而非真正认可了其价值 —— 他们只关心钱在哪里，如何低买高抛而已，至于是不是不可篡改的非同质化代币，和接盘者相比并不重要。
有一个数据可以参考，就是整个区块链市场的资金流入和流出情况：如果资金大量流入少量流出，则说明这个市场会持续循环增长 —— 大家不着急把钱撤出来；但如果频繁大量流出，则说明这依旧是个投机市场 —— 自去年11月以来，有1万亿美元从「加密货币泡沫」中流出，但整个市场还有2万亿美元留下。
另一个角度是来看开发者的数量，因为投机者无法真正推动行业前进，根本还需要开发者不断地创造。Electric Capital 在最近的报告中指出，截止 2021 年底，大约有 18000 位开发者活跃于加密世界。（JavaScript 开发者为 1640w），每月至少花 10 天开发 Web3 的不到 5000 人。
03配套设施如何？
如果区块链本身很贵，那么数据存储在别的地方是否可行？比如 Mirror.xyz 和 Matters.news 这些声称自己是 web3 的平台，都是把数据存储在 IPFS 等去中心化服务上，然后再把 link 嵌入到区块链中，来确保数据「永续」。
这里引用建硕的一段关于 IPFS 的研究介绍，可以作为参考：
IPFS 是一种很早很早就开始运行分布式的存储系统，据说《硅谷》美剧的Piped Piper 的原型就是类似于IPFS的系统。
我其实非常着迷于 IPFS 这样的设计，对于一个文件产生一个哈希值，可以用这个哈希值访问到这个文件。不过，到现在已经 7 年了，似乎依然没有什么非常惊艳的应用，最主要是速度在毫秒级的反应的世界里面，依然是十几秒获得一个文件，没有达到可用的地步。
如下是研究 IPFS 三天以后的总结：
- 地址是 /ipfs/QmR3RWCAXThMgDWPxP4hx6iqChxd8VNrM8HYDsj4iLtvFo 这就唯一的定一个了文件（或者文件夹），但是并没有告诉你它在哪里，按道理用户也不需要关心
- 一个文件加入IPFS以后，只有 在自己的那台服务器里面有。其他的服务器不会 好心的帮忙存储这些文件。所以这些文件依然是世界上的一个孤本，并没有IPFS一直宣称的那种安全感
- 只有通过另外的系统获取的时候，才会在另外的系统里面留下一份拷贝，但是这个拷贝仅仅是缓存，可以随时通过 ipfs repo gc 等命令回收。所以从这个角度来说，IPFS 或许是一个性能很慢，设计非常复杂的一个 CDN 系统。或许任何一个 CDN 都有无数的有点超过它。
- 通过 dnslink 的机制可以把 一个地址和 ipfs 的地址链接在一起。
- 可以通过 pin 服务请别人帮自己存储，但是10秒钟一个文件的速度，的确无法真正的使用起来。
所以，IPFS 应该一定有更好的应用，或者更好的优点，但那是什么呢？
04小结
或许 Web3 还处于早期，但早期进入并非能笑到最后。在 Netscape 之前的早期互联网，又有何产品/服务留下来？而 Yahoo 的成熟，也已经是在互联网中期后了。Web 3 还需要自己的「Netscape」。（Talk with 建硕）
区块链用低效率保证可信度，注定了必须存储高价值的东西，所以最适合存储资产，而不是数据。资产目前依赖于人的共识，但这个共识有多强壮还要观察。如果构建在短期投机上，那么整个上层建筑还是很可怕的。（Talk with Lightory）
人们需要的是一个叙事，只要有一部分事实支撑就好，并不需要 100% 的真实。比如数据隐私问题，也是许多年后才逐步的解决。从这个角度来看，Web3 有关注度价值，但有没有实际价值，还需要再观察。（Talk with Mars）
人们依旧愿意为了效率牺牲隐私，这意味着除非成本极低，否则几乎不会出现真正意义上的去中心化。
推荐阅读：