噪声：人类判断力的一个缺陷

卡尼曼在新书中探讨了判断中的“噪声”对决策的影响，强调判断应客观接近事实。噪声分为水平噪声、稳定模式噪声和偶然噪声，影响法官判案和企业评估。提出调解评估规程作为科学决策方法，强调结构化指标、独立判断和直觉决策。判断力强的人具备专业知识、高智力和谦逊的认知风格。

丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）在 2021 年 5 月 18 日出版新书：《噪声：人类判断力的一个缺陷》（Noise: A Flaw in Human Judgement）。万维钢老师在得到 App 上这本书做了解读（文末有全文结构化笔记）。

什么叫判断（judge），精确含义是大脑对事物的测量，并且必须形成一个客观结论。 判断的关键特点是要客观。

判断的目标不是为了打动人，不是为了表明立场，不是为了说服人 —— 而是为了接近事实真相，避免错误。

01判断中不容忽视的『噪声』

卡尼曼在这本书里提出了一个结论：对错误来说，偏差和噪声的贡献是一样大的。除了像《思考快与慢》里面说的要觉察『偏差』，噪声也不容忽视。例如更多的信息一定是好的吗？不一定，可能这冗余的信息还是噪声，让判断出现错误。

书中，噪声也被称为系统噪声，进一步被拆分为 3 类噪声

均方误差(MSE)=偏差^2+噪声^2

卡尼曼列举了好几项研究，各自对比了三种噪声来源的贡献大小，有个一致的规律：稳定模式噪声总是其中贡献最大的一项。

决定一对儿情侣关系好坏的，并不是这两个人各自是什么人，而是他们二人之间的互动方式。好关系不是好人加好人凑出来的，而是双方共同构建出来的。所以如果你想让一个人做出对你有利的决定，你应该研究她在什么情况下会做那样的决定。

根据对噪声的研究，卡尼曼参考 Google 面试法『结构化判断』，梳理一套集体决策方法：调解评估规程（Mediating Assessments Protocol），有操作性。

在万维钢老师的解读中，用一家公司决策是否收购另一家公司作为案例，阐述了这套方法。

董事会要决定是否收购一家叫“金星”的公司。

首先，CEO Li 将这一套科学决策的理论知识（也就是书里提及的如何避免判断错误）告知给了董事会成员，保证大家建立一致的共识。

然后，在会议上，告知大家先要确定结构化评估指标

做出准确判断的前提是充分了解金星公司，而了解和决策应该分开。要设定若干个指标去考核金星公司。我要求这些指标要少、要全面、要互相不重复。
讨论了一番，最终定下了七个指标，包括财务状况、研发能力、管理水平、与我们公司能否顺利对接、监管部门能否批准等等。
之后，每个小组给该项指标打一个分数。而这个分数必须是绝对基于事实的，而且必须参考外部观点，给出合理的量化结论。甚至，CEO Li 为了意见独立，还请了一家外部公司评估金星公司的管理水平

最后，在一次会议上统一决策。

调解评估规程有三个原则

Discretion 就是自由裁量权，意味着你要“想好了再决定看不看”。这个自由不是你能胡作非为，而是你有自己做判断并承担后果的自由。

对于一个人是否有自由裁量权，卡尼曼在书里提到了对规则和标准的权衡。“请小心驾驶”是个标准，“限速120公里”就是规则。到底使用标准还是规则，其实是个成本问题。

在一个人人都是优秀的判断者、都能很好地使用自由裁量权的世界里，应该只有标准而没有规则。然而那是不现实的，而标准最大的问题，就是自由裁量权的判断噪声太大。

一个人判断力的大小决定这个人有多大的自由裁量权。

那么，怎样的人配得上更多的自由裁量权，是一个判断力强的人，卡尼曼说这样的人有 3 个特点

1️⃣ 专业知识

专业知识都有一定的模糊性，留下了解释的空间。而在那个空间内怎么运用自由裁量权，很大程度上取决于经验。

2️⃣ 智力水平高

心理学家更现代的指标是「一般心智能力（General Mental Ability，GMA）」，智力水平和高难度工作表现之间的相关系数高达 0.50。

在《信息之美》的 P130 页，有威斯康星大学 Henmon-Nelson 的智商分布图（1992-1994）。也很有趣。作为补充。

人与人在擅长上不同，不做判断也可以做创意类、人际沟通、资源整合类工作。

3️⃣ 谦逊的认知风格

可通过「认知反思测试（Cognitive Reflection Test，CRT）」来判断，这是测量的是你做出一个判断之后，能不能迅速反思一下，看看自己有没有错误，你能不能遏制自己匆忙下结论的冲动。